Nueva Sierra

La Fiscalía de Delitos Económicos Nº10 a cargo de los Dres. Carlos David Bruna y Javier Pizzo resolvió llamar a declaración indagatoria al exintendente Pulti, y a los exfuncionarios Mariano Pérez Rojas, Daniel Pérez y Santiago Fernández, para los días 21, 22, 23 y 24 de junio, en ese orden. Según consta en la resolución que lleva la firma de los fiscales Roberto Pizzo, Carlos Bruna y Fernando Berlingeri, “existen en la presente investigación motivos bastantes para sospechar en principio, que resultarían autores penalmente responsables” de los delitos enmarcados en la malversación de caudales públicos y el incumplimiento de deberes de funcionario.
En conferencia de prensa, el Secretario de Hacienda José Cano, Alejandro Vicente, Secretario de Gobierno y Gustavo Gil de Muro de Legal y Técnica, se refirieron a la posición del Municipio como particular damnificado en esta denuncia que lleva adelante la Fiscalía sobre los funcionarios de la gestión anterior. En este sentido, Gil de Muro precisó que “en los primeros días de enero, se realizó una denuncia por parte del Contador Cano y la Fiscalía de Delitos Económicos Nº 10, después de 4 meses de investigación y con las pruebas recolectadas hasta aquí, realiza la acusación y considera que los hechos están probados. Ahora se intenta probar a culpabilidad en la autoría de quienes serían los responsables de la comisión de esos hechos. La Fiscalía considera que estos hechos serían delitos y sospecha que los responsables puedan ser los exfuncionarios de la gestión anterior”.

LOS HECHOS DENUNCIADOS
La investigación practicada permite tener por suficientemente acreditada con los niveles de certeza exigibles en esta etapa del proceso y sin prejuicio de los que depare la profundización de la investigación la existencia de los siguientes hechos:
1) Disposición de los fondos de terceros percibidos por el Municipio en carácter de depositario, dándoles un destino diferente al que aquellos legalmente tenían, al ordenar, mediante el dictado de los decretos Nº 1519, 1550, 1794, 1980 y 2720, su transferencia a la cuenta de recursos ordinarios municipales, procurando hacer frente con ellos indebidamente a compromisos públicos asumidos durante su gestión desviándolos de su destino real. En consecuencia, los causantes dispusieron ilegalmente de la suma total $35.208.344.
2) Utilización de giros en descubierto en las fechas y por los montos que se indican a continuación: los días 7 y 8 de noviembre las sumas de $12.874.021, 98 y $1.268.788,54, respectivamente, el día 4 de diciembre de 2014 la suma de $6.836.626,19 y finalmente en el mes de enero de 2015, los días 8 y 9 las sumas de $10.011.194,71 y $5.865.842, respectivamente.
3) Ordenar y autorizar extralimitaciones con el fin de financiar deficiencias de caja no previstas presupuestariamente, sin acudir formalmente al Concejo Deliberante con el objeto de solicitar la correspondiente autorización para enfrentar con sustento legal las obligaciones que se habían asumido, pese a que el Tesorero puso en conocimiento, mediante los informes de programación de caja, las dificultades financieras del Municipio que hacían imposible el cumplimiento de las obligaciones y la devolución de fondos utilizados mediante el mecanismo de los artículos 68 y 69 del decreto 2980/0. Estos giros originaron intereses bancarios por la suma aproximada de $5.647.168,66.
4) En la realización de primera edición de la Expoindustria (septiembre de 2012), el Estado Municipal, como organizador del evento conjuntamente con la Asociación Civil de Desarrollo Estratégico, la suscripción del acuerdo constituyó una inversión indirecta de los fondos municipales, motivo por el cual legalmente los ingresos debieron ser percibidos a través de la Tesorería Municipal y las contrataciones debieron cumplimentar los requisitos legales y reglamentarios en materia de compras y contrataciones. Una vez concluido el evento, el ex Intendente Gustavo Pulti emitió el decreto 2054 mediante el cual se le otorgó a la Asociación Civil que presidía Mariano Pérez Rojas la suma de $800.000 en carácter de subsidio y, posteriormente, el 29 de octubre de 2012 sin existir a esa fecha rendición de cuentas de los ingresos obtenidos, los mismos funcionarios, justificándose en un error involuntario, dictaron un nuevo decreto (2351) y dispusieron discrecionalmente que el importe del subsidio ascendía a la suma de $2.000.000.
5) Durante la segunda edición de la Expoindustria, los fondos recaudados por la comercialización no ingresaron en el patrimonio municipal sino que fueron percibidos directamente por la Asociación Civil de Desarrollo Estratégico, y las contrataciones necesarias para infraestructura y desarrolla de la Exposición fueron realizadas sin ningún tipo de control municipal, pese que todos los funcionarios sabían que el erario público financiaría finalmente los costos de manera directa mediante un subsidio destinado a instrumentar legalmente tal decisión, porque ello formaba parte del acuerdo primigenio con la Agencia. Se emitió el decreto 2063 mediante el cual se le otorgó a la Asociación Civil la suma de $2.500.000 en carácter de subsidio y tres meses después de concluido el evento, se emitió el decreto 2790 mediante el cual se le otorgó a la Asociación civil la suma adicional de $800.000.
6) En la tercera edición de la Expoindustria (enero de 2015), y una vez concluido el evento, Gustavo Pulti y Mariano Pérez Rojas, dictaron el decreto 369/15, mediante le cual se le otorgó a la Asociación Civil de Desarrollo Estratégico la suma de $5.500.000 en carácter de subsidio, el cual fue abonado en 3 cuotas, pese a las observaciones formuladas por el Contador General de la Municipalidad en cuanto a que las órdenes de pago vinculadas al subsidio se encontraban en contradicción con artículos de la Ley Orgánica de las Municipalidades de la Provincia de Buenos Aires y del Reglamento de Contabilidad y Disposiciones Administrativas de los Recursos Financieros y Reales para los Municipios.

Sintetizando Cano afirmó, «Se los investiga por otros seis delitos y por eso los citaron a declaración indagatoria, hay delitos que todavía se siguen investigando. La acusación recae sobre seis hechos, tres de ellos por la organización de las Expo Industrias de 2012 a 2015. Lo otro tiene que ver con fondos de terceros, giro en descubierto sin sustento legal y la extralimitación de esos giros en descubierto”.
Por su parte el secretario de Gobierno Alejandro Vicente afirmó que «Hay nivel de certeza de que Pulti cometió malversación de caudales públicos».